Ананаси з зябрами: їсти чи не їсти?

  1. Банан від поліомієліту
  2. Рослини «від кутюр»
  3. Електростанції на кукурудзі
  4. їжа Франкенштейна

Автор: Олена СВЄТЛОВА
Олена СВЄТЛОВА Оглядач «Цілком таємно» Автор:   Олена СВЄТЛОВА   Олена СВЄТЛОВА Оглядач «Цілком таємно»   Коли кілька років тому на прилавках американських супермаркетів з'явився генетично модифікований помідор - диво-овоч, здатний місяцями зберігатися при температурі нижче шістнадцяти градусів і швидко набирає рум'янець в кімнаті, - особливо вразливі натури занепокоїлися: а не чи виростуть у любителів помідорів зябра

Коли кілька років тому на прилавках американських супермаркетів з'явився генетично модифікований помідор - диво-овоч, здатний місяцями зберігатися при температурі нижче шістнадцяти градусів і швидко набирає рум'янець в кімнаті, - особливо вразливі натури занепокоїлися: а не чи виростуть у любителів помідорів зябра?

Потенційним Іхтіандр було від чого панікувати. Адже у пресі ходили наполегливі чутки, ніби холодостійкий сорт вивели шляхом схрещування звичайного помідора і камбали! Як то кажуть, два в одному. Взяли і виростили на грядці монстра. Правда, від зрадницьки красивого томата чомусь не виходив запах риби. Ні сирої, ні смаженої. Але все одно репутація синьйора помідора виявилася з душком, і він зайняв почесне перше місце в так званому «меню Франкенштейна».

- Історія з помідором - один з найпоширеніших міфів про генетично модифікованої продукції, - посміхається Олександр Голіков, науковий керівник Центру політики управління ризиком в генної інженерії живих організмів, експерт ЮНЕП про біобезпеку. - У камбали та інших глибоководних риб є так звані кріобелкі. Якщо гени, відповідальні за синтез цих білків, вставити в помідор, то вони, ймовірно, зроблять овоч холодостійких. Але в реальності таких помідорів не існує. Є тільки всім відома риба під маринадом, яка не має ніякого відношення до генної інженерії. Насправді щоб вивести новий сорт, який якнайкраще підходить для тривалого зберігання, помідор доповнили копією власного гена. Так що «чужих» генів в цьому томаті немає.

Уже створено томат з підвищеним вмістом лікопіну - антиоксидантів, на кілька десятків відсотків знижують ризик захворюваності на рак шийки матки і передміхурової залози. Правда, ці помідори поки проходять тестування і в продаж надійдуть не скоро.

Сьогодні існує кілька десятків видів генетично змінених рослин. У їх числі картопля, соя, кукурудза, огірок, гарбуз, рис, бавовна. В процесі біоінженерного еволюції вони набули такі якості, як підвищена життєстійкість, опірність хворобам і шкідників. Використання генної інженерії в сільському господарстві приносить відчутну вигоду: збільшення врожайності і різноманітності, зниження собівартості і підвищення поживних властивостей. І це ще не все.

Банан від поліомієліту

Вже отримані рослини-вакцини, які замінюють щеплення. З'їсть дитина, наприклад, такий банан і не захворіє на поліомієліт. Можна випити склянку молока з вбудованою протималярійної вакциною. Новий картопля містить більше крохмалю і менше води, при смаженні він вбирає набагато менше масла. Виведений рис, збагачений вітаміном А і залізом. Існує соя, що не викликає алергічних реакцій. Але ж звичайнісінька соя є алергеном для двох відсотків дорослих і чотирьох відсотків дітей.

Професор-мікробіолог з ФРН Ульф Шталь взагалі має намір зробити революцію в пивоварінні. Його пиво, хоч поки і нещадно віддає дріжджами, цілу годину тримає піну, яку німецькі любителі цього народного напою ласкаво називають «пивним квіткою». У Німеччині виведений виноград, модифікований геном, що захищає лозу від грибкових захворювань.

Суцільні чудеса, але багато людей шарахаються від них як від чуми. Городники вважають за краще вести безплідну війну з колорадським жуком, ніж відкрити доступ на свої поля картоплі американського концерну «Монсанто». Аргумент залізний: раз жук цю картоплю не їсть, то і людині не слід.

- Жук їсть, - каже Олександр Голіков, - але при цьому дохне від порушень травного процесу. Все-таки жорсткокрилі комахи відрізняються від людей. У колорадського жука зовсім інший механізм травлення. Якщо людина, уподібнюючись жука, почне поїдати картоплиння, він помре, що, до речі, раніше і траплялося. Картопля сам по собі отруйна рослина, яка відноситься до сімейства пасльонових. У їжу йдуть тільки коренеплоди. Коли люди цього не знали, вони пробували бадилля і ягоди, від чого і труїлися.

Скандальна історія з харчовою добавкою (амінокислотою) триптофан, що призвела до смерті тридцяти семи чоловік, теж підлила масла у вогонь боротьби з продукцією генної інженерії. І нікого, схоже, не цікавив той факт, до речі, встановлений в суді, що при виробництві добавки була порушена технологія очищення. Люди вмирали від тривіальної мікробної інфекції.

В одній з англійських газет деякий час назад були надруковані корисні поради, як уникнути «брудних» продуктів з реторти, які хитро маскуються під звичну гастрономію. Особливу пильність слід виявляти при покупці хліба, тістечок, гамбургерів, готових закусок, соєвих продуктів і хрусткого картоплі. Небезпеку можуть таїти молочні продукти, соки, варення і навіть сухофрукти. Під підозру потрапив навіть мед, оскільки в деяких сортах були виявлені сліди ДНК олійного ріпаку. Само собою, автор настійно рекомендує взагалі уникати американських і канадських продуктів харчування, так само як заокеанських вітамінів. Важко повірити, але в чорний список потрапила і одяг з бавовняної і джинсового тканин, і навіть тампони «Тампакс»! Загалом, гуд бай, Америка і драні джинси на додачу!

При цьому чомусь ніхто не пропонує вилучити з обігу або хоча б маркувати долари і євро, зроблені з використанням модифікованих бавовнику і кукурудзи.

Рослини «від кутюр»

Але незважаючи на опір генетично змінені рослини завойовують собі все більше місця під сонцем. Сумарна вартість біотехнологічних компаній в США досягла астрономічних висот і оцінюється майже в трильйон доларів. Китай оголосив ці технології своїм пріоритетним напрямком. За останні вісім років обсяги сільськогосподарських площ, засіяних новими видами, збільшилися в 35 разів. Це 60 мільйонів гектарів в 15 країнах світу. У США, найбільшому виробнику новинок генної інженерії, понад дві третини продуктів містять компоненти дизайнерських рослин. Понад 60 відсотків сої на світовому ринку - з тієї ж серії. А компоненти сої, як відомо, входять до складу безлічі гастрономічних виробів: від сосисок до шоколаду.

Чи треба побоюватися дизайнерських рослин? На думку фахівців, якщо генні дослідження ведуться під контролем офіційних органів, боятися не треба. Та ж модифікована соя, що продається на світовому ринку, небезпеки не представляє. Соєвий лецитин, який використовується у виробництві шоколаду, не містить генетичної інформації і є простим низькомолекулярних з'єднанням. А склад і властивості хімічної сполуки, як давно відомо, не залежать від місця і способу його отримання. Вода - вона і в Африці вода, незалежно від того, виділилася вона в результаті вибуху гримучого газу або за допомогою спалювання дизельного палива.

- Жоден продукт так ретельно не перевіряється, як генетично модифіковані організми, - переконаний Олександр Голіков. - За десять років їх широкого використання в США, Канаді, Аргентині, Бразилії, Китаї не зареєстровано жодного випадку негативних наслідків для організму людини. Вся ДНК в процесі травлення розвалюється до мононуклеотидів і в кров не потрапляє. Крім того, сьогодні можливо досить швидко визначити, вбудовується чи інший елемент в спадковий апарат людини. А розмови про чужорідних генах, якими останнім часом прийнято лякати обивателів, щонайменше несерйозні. Якщо ми вирішимо обмежити свій раціон виключно своїми генами, нам доведеться відмовитися від фруктів, овочів, м'яса, грибів і перетворитися в канібалів, які поїдають собі подібних.

Насправді в світі не існує «чужий» ДНК, оскільки генетичний код для всього живого однаковий, а різноманітність організмів - наслідок «збирання». Свого роду «тетріс» з чотирьох нуклеотидів, які шикуються в гени, а також структур ДНК і РНК.

- І традиційна селекція, і генна інженерія створюють інші комбінації генів, що призводять до нових властивостями, - розповідає Олександр Голіков. - Але все-таки селекціонер - НЕ генетик, і модифіковані рослини можуть сильно відрізнятися від звичних культур. Так, наприклад, новий гібрид кукурудзи, який захищає себе від шкідника - стеблового метелика, може бути, і здатний завдати шкоди навколишньому середовищу, якщо виявиться небезпечним для корисних комах. Але екологічний ризик існує і в традиційному сільському господарстві. Будь сорт може нести особливий, властивий тільки йому ризик.

Цілком реальна можливість - схрещування генетично змінених культур зі звичайними побратимами. Чи не породить такий союз зелених монстрів, з якими буде неможливо впоратися? Не виключений випадковий перенесення насіння рослини-мутанта, здатного захоплювати територію, витісняючи місцеві види. Інший варіант небажаного союзу - перенесення пилку на близькі або споріднені види. В такому випадку вчені розглядають дві небезпеки: по-перше, передачу нових властивостей дикорослих рослин, що може привести до появи супербур'янів, і, по-друге, заміну рідкісних видів гібридами.

Коли вчені вносять зміни в генетичний апарат рослини - прибирають або додають якийсь ген, - вони, по суті, повторюють те, що існує в природі. Все живе різноманітність - не що інше як результат мутацій і природного відбору. З однією лише різницею: в природі на утворення нових видів йдуть мільйони років, а в лабораторіях швидкості, звичайно, інші.

Війна навколо трансгенних організмів багато в чому обумовлена ​​економічними мотивами, переконаний мій співрозмовник. За останніми даними, в США і Аргентині, де вирощується велика частина модифікованої сої, відзначається зменшення вживання гербіцидів. Особливо скоротилося використання інсектицидів на полях, де вирощуються стійкі до комах-шкідників культури. У деяких випадках можна на сто відсотків відмовитися від застосування цих засобів. Такі перспективи, природно, ущемляють інтереси європейських виробників різних засобів захисту рослин.

Потужні концерни, яких в світі близько десятка, знайшли вихід: у них розробляються трансгенні рослини під має успіх «свою» хімію. Тому проникнення нових культур в Європу, яка відстає в цьому плані від Америки, може розорити не одну агрохімічну фірму.

Але, протестуючи проти заокеанських досліджень в області генної інженерії, Старий Світ не дуже послідовний. Чомусь нікого не бентежить застосування модифікованих культур в фармакології. Що інтерферон, що інсулін - товари того ж ряду. Або м'які сири, якими так славиться Франція. До 90 відсотків цих сирів в Європі виробляється з використанням химозина - сичужного ферменту. У Росії для приготування сиру по-старому забивають телят, а на Заході необхідний білок виробляють бактерії.

Електростанції на кукурудзі

Поборники передових технологій не виключають, що наступний етап конфлікту буде пов'язаний з виходом на ринок генетично модифікованих організмів в їх новій якості - як джерела енергії. Вже є рослини, з яких економічно вигідно виробляти спирт. Є досвідчені електростанції, що працюють на сої та кукурудзі. Масло ріпаку активно використовується як добавка до дизельного палива. Коли все це прийме промислові масштаби, в гру вступлять нафтові магнати.

Втім, до промислових масштабів ще треба дожити. Десять років використання трансгенних рослин - це, звичайно, чимало, але про віддалені наслідки говорити все-таки рано. І повністю виключити чинник ризику неможливо.

Напевно, тому людям далеко не байдуже, що вони їдять на сніданок, обід або вечерю: звичні продукти харчування або біогенетичний хіт сезону, будь він тричі корисний. Якщо в Америці питання з генетично зміненими рослинами вирішене позитивно, то Європа як і раніше проявляє обережність. Президент США Буш нещодавно навіть дозволив собі зауваження, що країни ЄС несуть відповідальність за голод в Африці, і запросив європейських представників в Вашингтон на ланч з нових продуктів. Цікаво, що ряд країн Чорного континенту відмовилися прийняти генетично модифіковану гуманітарну допомогу, але захотіли отримати її грошовий еквівалент. Втім, потім передумали і прийняли.

Європейський парламент запропонував членам ЄС самим визначатися з проблемою змінених рослин. Наприклад, в деяких іспанських автономіях прийнятий п'ятирічний мораторій на комерційне виробництво модифікованих культур. Жителі Британських островів поки ще не прийшли до єдиної думки: їсти чи не їсти. У той час як принц Чарльз - послідовний противник широкого застосування нових біоінженерних технологій, його батько принц Філіп займає прямо протилежну позицію.

У Німеччині, де, за опитуваннями, до 70 відсотків споживачів висловилися проти вторгнення генетично зміненою їжі на свої тарілки, вирішено посилити існуючі правила. Вже навесні наступного року виробнику в обов'язковому порядку доведеться вказувати на етикетці присутність генно-інженерних компонентів, якщо їх більше, ніж 0,9 відсотка.

За часів легендарної ковбаси за два двадцять ми особливо не цікавилися її інгредієнтами. І розбірливість проявляли лише при покупці хліба. На лотках лежали спеціальні вилочки, якими можна було потикати хрустку скоринку на предмет свіжості. Але коли на прилавках з'явився гідний вибір, покупці стали вимогливішими. Ми вже звикли вивчати маркування: чи не містить той чи інший продукт цукру, консервантів, барвників і т.д.

їжа Франкенштейна

Тепер вже хочеться знати, а не присутні в їжі «крамольні» сліди біоінженерії. І ось, будь ласка, свіжий приклад: на упаковці «крабових» паличок, які я на днях купила в сусідньому магазині, знаходжу повний склад народного «делікатесу». Поруч з рибним фаршем, водою, крохмалем і різними підсилювачами смаку виявляю «генетично модифікований концентрат соєвого білка». У «крабових» паличок цілком приємний смак.

Обов'язкове маркування продуктів, що містять генетично модифіковану сировину, введена Міністерством охорони здоров'я Росії рівно рік тому, не означає, що даний продукт може завдати шкоди здоров'ю людини. Це не більше ніж додаткова інформація для споживачів.

Правда, допитливий покупець, до того ж схиблений на здорове харчування, швидше за все, вибере інший ярличок з модною нині написом «екологічно чистий продукт».

- Саме визначення «екологічно чисті продукти» здається мені абсолютно безграмотним, - стверджує Олександр Голіков. - Навряд чи є на світі щось більш чисте в екологічному плані, ніж, скажімо, азбест або бліда поганка, зірвана де-небудь в верхів'ях Вилюя. Так що це просто вдалий бренд, якому досить успішно протиставляється так звана «їжа Франкенштейна». У подібній маркування мені бачиться скоріше рекламний трюк, ніж турбота про споживача. Важко повірити, що виробник «екологічно чистих продуктів» проводив найскладніші аналізи на предмет виявлення брудних домішок.

- Але чому все-таки генетично модифіковані продукти називають «їжею Франкенштейна»?

- А вам відомі його кулінарні уподобання? Повірте, ніхто не знає, що їв Франкенштейн. До речі, роман Шеллі, який дав ім'я цьому персонажу, повністю називається «Франкенштейн, або Сучасний Прометей». Інакше кажучи, нещасливий Франкенштейн, чиїм ім'ям лякають дітей, - титан, який приніс людям знання. І якщо їжа цього «сучасного Прометея» - томати з підвищеним вмістом лікопіну, кукурудза без мікотоксинів, рис з провітаміном А, пшениця з вакциною проти раку або соя, з якої викинули алергенний чинник, то я не відмовився б стати таким Франкенштейном.


автори: Олена СВЄТЛОВА

Чи треба побоюватися дизайнерських рослин?
Чи не породить такий союз зелених монстрів, з якими буде неможливо впоратися?
Але чому все-таки генетично модифіковані продукти називають «їжею Франкенштейна»?
А вам відомі його кулінарні уподобання?